ביום שני, שמונה מחוקקים בדרום דקוטה הצביעו על הצעת חוק שהייתה מצריכה התאמות סבירות לעובדים בהריון כדי שיוכלו להמשיך לעבוד בבטחה, לפי דברי פרוגרס. במהלך הדיון אמר דבריו של נשיא המדינה הרפובליקנית וויין שטיינאואר, שהצביע נגד הצעת החוק, "זה לא בית סוהר. אתה יכול להיגמל. "תודה על הטיפ, חביבי. אבל הוא לא היה היחיד - היו כמה מחוקקים במדינה שנראו מסכימים כי נשים בהריון יכולות לפרוש מתפקידן אם הן יחוו אפליה או אם מעסיקיהן אינם מוכנים לספק סבירות התאמות בעבודה.
במקום להציע הגנות מפני אפליה, תנאים לא בטוחים ופיטורים, אמר שטיינהאואר, על פי Think Progress:
"יש לך בחירה כל יום. אתה בוחר אם אתה בא לעבודה, " הוא המשיך, "ואני כאן כדי לומר לך, אם אדם לא מרשה לך להניק בעבודה או להתארח במקום מתאים תעבוד, אנחנו יכולים להעביר את החוק הזה, אבל אתה לא רוצה לעבוד אצל הבחור הזה. תביא משם לעזאזל. "
שטיינהאואר לא נענה מייד לבקשתו של רומפר להערה נוספת.
בגלל שזה כל כך פשוט פשוט לצאת ולקבל עבודה אחרת, נכון? בלי קשר לעובדה שאפליה נגד עובדים בהריון, כמו לפטר מישהו בגלל שנכנסה להיריון או לסרב להעניק לה מקומות עבודה סבירים, נוגעת מלכתחילה את החוק הפדרלי. פשוט צא מהעבודה שלך! אין צורך לטפל בעניין או לאלץ חברות להבין כי לא יסבול הפליה של עובדים בהריון.
על פי Rewire, ההצבעה לגנוז הצעת חוק המחייבת התאמות סבירות במקום העבודה במהלך ההיריון ואחריו הייתה 8-3, והפאנל של מחוקקי המדינה היה מורכב מ - מזעזע - כל הגברים. הלינה המדוברת יכולה לכלול הפסקות תכופות או ארוכות יותר, לוח זמנים שונה ומרחב פרטי שאינו אמבטיה שישמש להנקה.
אז במקום לעסוק בעצם בסוגיית האפליה, נראה כי המחוקקים האלה חושבים שנשים צריכות פשוט להתמודד עם זה, ובייחוד על ידי, כפי שטיינאואר הציע, להיגמל. אבל למרות שאחוז האבטלה בדרום דקוטה הוא מהנמוכים במדינה, עדיין אין זה הישג קל לעזוב מקום עבודה, במיוחד אם אתה מתמודד גם עם הדרישות להריון. לעובדים רבים אין "קופת יום גשום" לחיות עליהם במהלך חיפוש עבודה, כך שפשוט לצאת מהעבודה מכיוון שמעסיק הוא - שוב, על פי החוק הפדרלי - סירוב שלא כדין לתת מקומות עבודה סבירים הוא פשוט לא אופציה עבור הרבה אנשים בהריון.
בית המשפט העליון של ארה"ב קבע לאחרונה ב Young נגד שירות החבילות המאוחד כי מעסיקים שאינם מאכלסים עובדים בהריון עם צרכים רפואיים מפרים את חוק אפליה של הריון משנת 1978, אשר הוצא מחוץ לחוק אפליה של הריון. אך ייתכן שמעסיקים מסוימים עדיין לא יציעו את הלינה שעובד עשוי להזדקק להריון. ואם תשאלו את שטיינהאור, אם הם לא? פשוט צא, לא עניין גדול.
וזה לא כאילו זה מצב היפותטי שהמחוקקים המעורבים הצביעו עליו ללא דוגמאות בעולם האמיתי. על פי Rewire, סמנתה ספון, מנכ"לית הביניים של NARAL Pro-Choice דרום דקוטה, חלקה את סיפורה עם מחוקקים:
… התייבשות קיצונית בעבודת המלצרות לשעבר, העבירה אותה לעבודת חירום כשהייתה שמונה חודשים בהריון. היא אמרה כי הצעת החוק מבטיחה את הזכות ללינה סבירה, כמו הפסקות תכופות יותר, ועלולה למנוע מקרים כמו שלה.
היא אמרה:
אני יודע שהניסיון שלי אינו מיוחד. הרבה נשים שדיברתי איתן סיפורים דומים.
האם מטרת המחוקקים לא צריכה להיות חיזוק מדיניות שכבר צריכה להיות קיימת בזכות החוק הפדרלי, במקום להימנע לחלוטין מהנושא ופשוט לומר למי בהריון "מזל קשה"? שטיינהאור לא נראה כך. בוחריו עשויים להיות מעוניינים ליצור איתו קשר כדי ליידע אותם מה הם חושבים על הצבעתו בנושא זה.
